- El Consejo Judicial Ciudadano se creó desde la nueva Constitución para darle mayor independencia a los nombramientos de los Fiscales y el Poder Judicial.
- Quienes integran el Consejo deben gozar de buena reputación y distinguirse por su honorabilidad e independencia.
- Ruta Cívica junto con otras organizaciones de la sociedad civil enviaron una carta al Consejo con el fin de esclarecer la plena transparencia de los procesos de designación de las nuevas fiscalías de la Ciudad.
#CDMXjusta, 29 octubre 2019.- El Consejo Judicial Ciudadano (CJC) se creó desde la nueva Constitución para darle mayor independencia a los nombramientos de los Fiscales y el Poder Judicial. Quienes integran el Consejo –dice la Constitución– deben gozar de buena reputación y distinguirse por su honorabilidad e independencia. Además, su postulación debe ser apoyada por instituciones académicas, civiles y sociales.
Lamentablemente, el proceso de designación de las y los integrantes Consejo, que fue realizado por la Comisión de Justicia del Congreso de la Ciudad de México, presidida por el Diputado Eduardo Santillán (MORENA), destacó por ser uno de los más opacos de todos los procesos de nombramientos legislativos que hasta la fecha habíamos monitoreado.
Esta opacidad y falta de transparencia, ha repercutido no sólo en la operación del propio Consejo al interior, sino en los trabajos posteriores y que son determinantes para la impartición de justicia en la Ciudad de México, como lo son en nombramientos clave como los de las Fiscalías General y Anticorrupción.
Ver: EVALUACIÓN CIUDADANA DE PERSONAS ASPIRANTES A INTEGRAR EL CONSEJO JUDICIAL CIUDADANO
En el marco de la publicación de la convocatoria para conformar la terna de candidatos y candidatas para la titularidad de la Fiscalía General de la Ciudad de México y de combate a la corrupción, Ruta Cívica junto con otras organizaciones de la sociedad civil enviaron una carta al Consejo Judicial Ciudadano (CJC) con el fin de esclarecer la plena transparencia de los procesos de designación de las nuevas fiscalías de la Ciudad.
En el documento, se solicitó se hiciera pública la información sobre cuáles serían los medios y mecanismos de comunicación y difusión de información de las sesiones del Consejo y los acuerdos que en ellas se tomaran. Reiteraron que el proceso de designación del Fiscal General y del especializado en el combate a la corrupción debía realizarse bajo los principios de máxima transparencia y publicidad.
En relación al proceso de designación del Fiscal General de la Ciudad de México, indicaron que la convocatoria establece plazos generales del proceso. Sin embargo, para que dicho proceso se realice bajo condiciones de certeza, máxima transparencia y publicidad, las cuales contribuyan a la legitimidad de la persona elegida como titular de la Fiscalía General y a las acciones que realice, se considera necesario:
- Publicar una metodología de evaluación con rigor técnico, incluyendo el perfil ideal de la persona titular de la Fiscalía.
- Informar sobre la etapa de evaluación documental y el proceso en el que se determinó que todas las personas postulantes pasarían a la etapa de entrevistas.
- Publicar los expedientes de las y los postulantes.
- Publicar las entrevistas de las y los postulantes, mediante transmisiones en vivo.
- Informar sobre la etapa de deliberación, día y hora, y metodología a utilizar para la toma de decisiones. Al respecto, se deberá informar los criterios en los que se incorporó o desechó la información proporcionada por sociedad civil sobre la calidad de las y los candidatos.
- Publicar dictamen de la decisión con la debida argumentación que la justifique y que
incluya las cédulas de evaluación de cada candidata y candidato.
Además, sobre el perfil de la persona titular de la Fiscalía Especializada en el Combate a la Corrupción señalaron que deberá cumplir con las siguientes características:
- Tener una formación profesional en derecho penal, en materia anticorrupción y administración de instituciones públicas o privadas.
- Tener experiencia probada en el campo y una trayectoria probada, consolidada e integra en el combate a la corrupción.
- Redactar un plan de trabajo que reflejara su capacidad de diagnosticar e identificar los principales retos y objetivos para la institución, en el que especifique las estrategias o líneas de acción para su cumplimiento.
- Tener independencia política y partidista. No haber sido candidato/a o militar en algún partido político. No tener vínculos directos o indirectos con algún grupo parlamentario o funcionarios públicos que estén a cargo del proceso de designación.
A lo anterior, el Consejo Judicial Ciudadano respondió en un primer boletín que se había informado de manera oportuna sobre lo solicitado a través de su plataforma. También indicaron que se dio a conocer cómo se evaluaría a las personas inscritas al proceso de selección de la Terna.
Sin embargo, en un segundo boletín en se contradice y reconoce que “…con el fin de resguardar adecuadamente la información que esté bajo su responsabilidad el Consejo está haciendo las adecuaciones técnicas necesarias, mismas que permitan a la vez, tener canales eficaces de comunicación con la ciudadanía y con los medios de información. Estos canales se darán a conocer a la brevedad…”
Elección de la Fiscal General de Justicia de la Ciudad de México.
Mientras lo anterior sucedía, el Congreso de la Ciudad de México ya alistaba todo para reformar la nueva Constitución de la Ciudad, a fin de que la entonces procuradora, Ernestina Godoy, pudiera ser propuesta como la Fiscala General, por lo que desde Ruta Cívica emitimos un nuevo pronunciamiento en donde se calificó de preocupante que en el dictamen publicado en la Gaceta Oficial sobre que se modificaran los requisitos establecidos en el artículo 44, numeral 5, para ser Titular de este importante órgano de investigación y persecución del crimen, y que debería tener el carácter de autónomo.
la reforma se consumó y los requisitos que se eliminaron fueron: “no haber ejercido una diputación en el Congreso, una magistratura, el cargo de juez o jueza, ni ser integrante del Consejo de la Judicatura del Poder Judicial o titular de una Secretaría o equivalente, en los tres años previos al inicio del proceso de examinación”.
Cabe destacar, que la Constitución de la Ciudad de México, reconocida por su carácter vanguardista y garantista, presupone que las modificaciones que se planteen deben velar por el principio de progresividad, más aún cuando se trata de la autonomía de la Fiscalía General.
Ruta Cívica enfatizó que “los requisitos que se pretenden eliminar apuntan en los hechos a blindar el acceso de personajes con evidentes cercanías y antecedentes partidistas, que salten de otros poderes configurando una especie de puerta giratoria, acotar la posibilidad de la politización y reducción del control entre poderes, lo que mella la autonomía de este órgano fundamental para el Estado de Derecho en la capital del país”.
Tal como se planteó esta reforma, evidenció que se legisló “a modo” para allanar el camino para que, por ejemplo, “la actual encargada de la Procuraduría esté en condiciones de continuar en el cargo, lo cual contraviene los estándares de autonomía e imparcialidad que deben salvaguardarse en las designaciones”.
Además, el dictamen publicado en la Gaceta Oficial propone añadir un párrafo al artículo 24, numeral 2, en el que se establece el voto obligatorio para las elecciones, las consultas populares y los procesos de revocación de mandato. Esto vulnera el ejercicio libre de la ciudadanía a votar.
Por lo anterior se hizo un llamado a no aprobar el dictamen y, en su lugar, construir los consensos necesarios para avanzar en la Sala Constitucional.
Sin embargo, el martes 3 de noviembre, a través de la cuenta de Twitter del Congreso de la Ciudad de México, se anunció que el Consejo Judicial Ciudadano realizaría una sesión pública para deliberar la conformación de la terna de candidatos para Fiscal General de la Ciudad de México. La falta de transparencia proactiva fue una constante durante todo el proceso, a pesar de los señalamientos de organizaciones de la sociedad civil al respecto.
Sin embargo, este proceso de convocatoria, designación, entrevista y nombramientos también estuvo manchada por irregularidades y opacidad, no sólo al interior del Congreso con leyes que se denunciaron “a modo” para garantizar la candidatura de Ernestina Godoy, funcionaria allegada a la administración de Claudia Sheinbaum, sino incluso al interior del propio Consejo. En ese momento también se hicieron públicas denuncias sobre injerencias externas en el proceso que resultaron en la renuncia de dos integrantes.
Gabriela Delgado Ballesteros y Alicia Elena Pérez Duarte y Noroña, renunciaron a sus cargos honoríficos, por considerar que existía una falta de respeto a la autonomía del órgano.
En su carta de renuncia, presentada ante la presidencia de la Mesa Directiva del Congreso capitalino, precisan como ejemplo, la falta de condiciones para un trabajo independiente, el cambio de sede para el desarrollo de las entrevistas a las y los candidatos, lo cual indicaron, generó una percepción de desorden y falta de seriedad en su actuación, circunstancia que “empaña todo el procedimiento”. Denunciaron además “injerencias inaceptables”, pues de acuerdo con las académicas, recibieron una sugerencia externa, misma que fue atendida modificando los requisitos acordados en el Consejo para la inscripción de quienes aspiran al cargo.
El Consejo Judicial Ciudadano se limitó a comentar –en el Twitter del Congreso de la Ciudad, y no en su medio propio– que no compartía la opinión de las consejeras y aprovechó la atención en redes sociales para denunciar la precariedad de recursos de dicho órgano.
Por su parte, el presidente de la Comisión de Administración y Procuración de Justicia del Congreso de la Ciudad de México, Dip. Eduardo Santillán, en un comunicado difundido, también por Twitter del Congreso, felicitó el trabajo que ha realizado el Consejo y apeló a la autonomía de este órgano para no investigar diligentemente las denuncias.
El Consejo Judicial Ciudadano continuó con el proceso de entrevistas y la etapa de deliberación sin ninguna investigación formal de las denuncias de injerencias realizadas por las exconsejeras y sin mayores ánimos de transparentar la información faltante del proceso que organizaciones de la sociedad civil han señalado reiteradamente.
Ver: PROCESO DE ELECCIÓN DE TITULAR EN LA FISCALÍA GENERAL DE JUSTICIA DE LA CIUDAD DE MÉXICO
Elección del Fiscal Anticorrupción
La emergencia sanitaria por Covid 19 en nuestro país, frenó muchos trabajos legislativos, pero una vez retomados, el Consejo Judicial Ciudadano emitió la Convocatoria y posteriormente el proceso se llevó a cabo de forma pública.
La convocatoria fue publicada en el micrositio de la CJC al igual que algunos de los documentos de las y los candidatos, como Título, Cédula, Currículum, y Ensayo (http://consejo.congresocdmx.gob.mx/wp/candidatos/).
El proceso de entrevistas fue transmitido en vivo en el canal de YouTube y de Facebook del Congreso; las entrevistas se encuentran disponibles también en el micrositio del CJC. El documento que no estuvo disponible durante esta etapa y tampoco lo esta ahora, fueron las cédulas de evaluación para la etapa de entrevistas.
Tras el proceso de evaluación del Consejo Judicial Ciudadano para seleccionar al titular de la Fiscalía Especializada en Combate a la Corrupción, el 8 de diciembre del 2020 el Congreso capitalino procedió a la votación del dictamen que previamente avalaron diputados en su mayoría de Morena, en donde se proponía el nombramiento de Rafael Chong Flores, sin embargo, el dictamen no alcanzó los votos necesarios y fue regresado a la Comisión de Administración y Procuración de Justicia.
El 11 de diciembre, en sesión extraordinaria no anunciada, la Comisión de Administración y Procuración de Justicia votó nuevamente el dictamen y durante la sesión en Pleno del Congreso de la Ciudad de México del día lunes 14 de diciembre, se aprobó el dictamen que designó finalmente a Rafael Chong Flores como titular de la Fiscalía Especializada en Combate a la Corrupción de la Ciudad de México. Acto seguido a la aprobación del dictamen, se tomó protesta a Rafael Chong Flores como nuevo Fiscal Anticorrupción.
Ver: PROCESO DE DESIGNACIÓN DEL FISCAL ESPECIALIZADO EN EL COMBATE A LA CORRUPCIÓN
Ver: CONGRESO CDMX NOMBRA “FISCAL CARNAL”; DESIGNA A RAFAEL CHONG COMO NUEVO FISCAL ANTICORRUPCIÓN